O sol da meia noite
Contribuições do racionalismo crítico para a psicanálise lacaniana
Eidelsztein:
Tal programa está aberto a críticas, objeções e transformações que todos os leitores interessados do mesmo, membros da APOLa ou não, se proponham a realizar. Nesse sentido, apoiamos de outra forma a apropriação democrática do conhecimento científico moderno. Por exemplo: qualquer jovem inexperiente e sem respaldo acadêmico poderia criticar a teoria de um Freud ou de um Miller, mas para que sua crítica seja considerável, e nisso reside a sistematicidade necessária, ele deve fornecer razões bem estruturadas e bem argumentadas em relação a alguma teoria, que por sua vez pode ser submetida à crítica racional (base do falsificacionismo de Popper). Nisso, nem as opiniões individuais nem as tradições intelectuais são aceitáveis por si mesmas.
Guillamón:
Eidelsztein definiu suas características: é um conjunto sistematizado de ideias que visam expandir o que já é conhecido ou obter novos conhecimentos, sempre transitórios e revisáveis. Esse conhecimento deve ser articulado com disciplinas vizinhas que tenham a mesma forma, tenham uma coerência ou lógica interna que lhe dê um caráter racional e sejam inteiramente comunicáveis por meio de argumentos. Finalmente —e muito incomum no campo psicanalítico—, o programa não deve ser baseado na experiência, na tradição ou na autoridade da pessoa ou instituição que o enuncia. (Guillamón, Rei 19, p. 11)
Popper:
...não existe observação sem preconceitos. Toda observação é uma atividade com um objetivo (encontrar ou verificar alguma regularidade que é pelo menos vagamente conjecturada); uma atividade guiada por problemas e pelo contexto de expectativas (o “horizonte de expectativas” como mais tarde o denominei). Não existe experiência passiva; nenhuma associação passivamente impressa de idéias impressas. A experiência é o resultado da exploração ativa do organismo, da busca de regularidades ou invariantes.
Popper:
Não existe percepção exceto no contexto de interesses e expectativas e, portanto, de regularidades ou “leis”. Tudo isso me levou à opinião de que a conjectura ou hipótese deve vir antes da observação ou percepção: temos expectativas inatas; temos conhecimento inato latente, na forma de expectativas latentes, a serem ativados por estímulos aos quais reagimos como regra enquanto estamos engajados em uma exploração ativa. Todo aprendizado é uma modificação (pode ser uma refutação) de algum conhecimento prévio e, portanto, em última análise, de algum conhecimento inato. (UQ 61)
Popper:
Eu [...] aprendi a nunca defender nada do que escrevi contra a acusação de que não é claro o suficiente. Se um leitor consciencioso achar uma passagem pouco clara, ela deve ser reescrita. Assim, adquiri o hábito de escrever e reescrever, de novo e de novo, esclarecendo e simplificando o tempo todo. […] Claro, sei muito bem que nunca se pode antecipar todos os possíveis mal-entendidos; mas acho que se pode evitar alguns mal-entendidos, assumindo leitores que queiram entender. (UQ 99)
Lacan:
Deixe-me dizer-lhe algo agora sobre meus Escritos. Eu não os escrevi para que as pessoas os entendessem, eu os escrevi para que as pessoas os lessem. O que tenho notado, porém, é que, mesmo que as pessoas não entendam meus Escritos, estes fazem algo com as pessoas. Tenho observado isso muitas vezes. As pessoas não entendem nada, isso é perfeitamente verdade, por um tempo, mas os escritos fazem algo com elas. […] devem ser colocados na água, como as flores japonesas, para desabrochar. (Lacan, 1974/2013, p. 69)
A APOLa é mais popperiana que lacaniana em muitos sentidos.
Popper:
“Como o livro foi publicado em uma série principalmente positivista editada por Frank e Schlick, esse aspecto da Logik der Forschung teve algumas consequências curiosas. [...] os filósofos na Inglaterra e nos Estados Unidos (...) parecem ter me tomado por um positivista lógico - ou, na melhor das hipóteses, por um positivista lógico dissidente que substituiu a verificabilidade pela falseabilidade.
Popper:
Até mesmo alguns positivistas lógicos, lembrando-se de que o livro havia sido lançado nessa série, preferiram ver em mim um aliado em vez de um crítico. [...] E como eu não insisti em meu ataque (lutar contra o positivismo lógico não é, de forma alguma, um grande interesse meu), os positivistas lógicos não sentiram que o positivismo lógico estava sendo seriamente desafiado.
Popper:
Hoje em dia, todo mundo sabe que o positivismo lógico está morto. Mas ninguém parece suspeitar que possa haver uma pergunta a ser feita aqui - a pergunta "Quem é o responsável?" [...] Temo que eu tenha que admitir a responsabilidade. No entanto, não fiz isso de propósito: minha única intenção era apontar o que me parecia ser uma série de erros fundamentais.”
Popper:
Como resultado, os conceitos definidos por implicidade e, portanto, todos os conceitos que são definidos explicitamente com sua ajuda, tornam-se não apenas "vagos", mas sistematicamente ambíguos. E as várias interpretações sistematicamente ambíguas (como os pontos e as linhas retas da geometria projetiva) podem ser completamente distintas. Isso deve ser suficiente para estabelecer o fato de que não existem conceitos "não ambíguos" ou conceitos com "linhas de fronteira nítidas".
Popper:
Em minhas palestras, muitas vezes descrevi essa interessante situação dizendo: nunca sabemos do que estamos falando. Pois quando propomos uma teoria, ou tentamos entender uma teoria, também propomos ou tentamos entender suas implicações lógicas, ou seja, todas as afirmações que se seguem a ela.
Popper:
Mas isso, como acabamos de ver, é uma tarefa sem esperança: há uma infinidade de afirmações não triviais imprevisíveis pertencentes ao conteúdo informativo de qualquer teoria e uma infinidade exatamente correspondente de afirmações pertencentes ao seu conteúdo lógico. Portanto, nunca poderemos conhecer ou entender todas as implicações de qualquer teoria ou seu significado completo.
O não-todo?
Popper:
Logo descobri que toda teoria pode ser "imunizada" (...) contra críticas. Se permitirmos essa imunização, então toda teoria se torna infalsificável. Portanto, devemos excluir pelo menos algumas imunizações. Por outro lado, também percebi que não devemos excluir todas as imunizações, nem mesmo todas as que introduziram hipóteses auxiliares ad hoc. Por exemplo, o movimento observado de Urano [...].
Popper:
Tudo isso mostra não apenas que algum grau de dogmatismo é frutífero, mesmo na ciência, mas também que, logicamente falando, a falseabilidade, ou testabilidade, não pode ser considerada um critério muito preciso.
Popper:
Em vista de tudo isso, a ideia de uma linguagem precisa, ou de precisão na linguagem, parece totalmente equivocada. […] Ficará claro que esses pontos de vista diferem muito daqueles implicitamente sustentados por muitos filósofos da ciência contemporâneos. A atitude deles em relação à precisão data, creio eu, da época em que a matemática e a física eram consideradas As Ciências Exatas. Cientistas, e também filósofos com inclinação científica, ficaram muito impressionados. Eles sentiam ser quase um dever corresponder ou imitar essa “exatidão”... (UQ 26)
se o mundo já fosse assim ele não teria que dizer isso
se os cientistas são dogmáticos também (kuhn), o que tornaria a psicanálise alvo de críticas especiais?
Descrição:
A psicanálise não produz essa definição [de 'feminino']. Ele dá conta de como essa definição é produzida. (Rose, 1982, p. 57)
Prescrição:
A teoria psicanalítica da feminilidade considera que o desenvolvimento da mulher é baseado, em larga medida, na dor e na humilhação, […] Não faria muito mais sentido questionar todo esse processo? Se as mulheres, encaixando-se no sistema sexual, são privadas da libido e forçadas a um erotismo masoquista, por que a análise não postula novas formas de resolver o problema, em vez de racionalizar as antigas? (Rubin, p. 197)
Popper:
Muitas vezes expressei essa atitude dizendo: “Não sou um filósofo de crenças”. [...] Então, novamente, isso não é uma questão de crença, mas uma questão de argumento...
Pilati:
Tal característica psicológica permite engajar, reforçar e manter crenças em sistemas inúteis para compreender, de forma acurada, a realidade.
... mecanismos psicológicos que permitem a acomodação de sistemas incompatíveis.
Pilati:
A experiência fornecida por uma visão cética e racional do mundo deveria ser alcançada por todas as pessoas nas mais diversas dimensões de suas vidas. (p. 19)
Somos curiosos em essência. Observe uma criança a partir de seus 4 anos. É uma questionadora. [...] Cercear-nos da possibilidade de fazer perguntas porque as respostas já foram dadas é negar uma das maiores características de nossa natureza. Sistemas infalsificáveis de compreensão do mundo reprimem em nós a necessidade de fazer perguntas porque já nos apresentam as respostas finais.
Vários jovens trabalhadores socialistas e comunistas foram mortos. Fiquei horrorizado e chocado com a brutalidade da polícia, mas também comigo mesmo. Pois senti que, como marxista, eu tinha parte da responsabilidade pela tragédia - pelo menos em princípio. [...] O comunismo é um credo que promete trazer um mundo melhor. Ele afirma ser baseado no conhecimento: conhecimento das leis do desenvolvimento histórico. Eu ainda tinha esperança de um mundo melhor, um mundo menos violento e mais justo, mas questionei se eu realmente sabia - se o que eu pensava ser conhecimento não era talvez mera pretensão. É claro que eu havia lido um pouco de Marx e Engels, mas será que eu realmente havia entendido? [...]
Fiquei chocado ao ter de admitir para mim mesmo que não apenas havia aceitado uma teoria complexa de forma pouco crítica, mas que também havia percebido muito do que estava errado, tanto na teoria quanto na prática do comunismo. Mas eu havia reprimido isso - em parte por lealdade aos meus amigos, em parte por lealdade à "causa" [...]; deseja-se justificar o autossacrifício convencendo-se da bondade fundamental da causa, que é vista como superior a qualquer pequeno compromisso moral ou intelectual que possa ser necessário. [...]
Eu havia aceitado um credo perigoso de forma acrítica e dogmática. A reação me tornou primeiro um cético; depois me levou, embora por pouco tempo, a reagir contra todo o racionalismo. (Como descobri mais tarde, essa é uma reação típica de um marxista desiludido.) [...] Aos dezessete anos, eu havia me tornado um antimarxista. Percebi o caráter dogmático do credo e sua incrível arrogância intelectual. Era uma coisa terrível arrogar-se um tipo de conhecimento que tornava um dever arriscar a vida de outras pessoas por um dogma aceito sem críticas ou por um sonho que poderia acabar não se realizando.
[...] Foram necessários alguns anos de estudo para que eu sentisse com alguma confiança que havia compreendido o cerne do argumento marxiano. Ele consiste em uma profecia histórica, combinada com um apelo implícito à seguinte lei moral: Ajude a provocar o inevitável! [...] O encontro com o marxismo foi um dos principais eventos em meu desenvolvimento intelectual. Ele me ensinou uma série de lições que nunca esqueci. Ele me ensinou a sabedoria do ditado socrático: "Eu sei que não sei".
Tornou-me um falibilista e imprimiu em mim o valor da modéstia intelectual. E me deixou muito consciente das diferenças entre o pensamento dogmático e o crítico. Em comparação com esse encontro, o padrão um tanto semelhante de meus encontros com a "psicologia individual" de Alfred Adler e com a psicanálise freudiana - que foram mais ou menos contemporâneos (tudo aconteceu em 1919) - foram de menor importância.
É uma das características da atitude mágica de uma sociedade tribal primitiva ou 'fechada' que ela vive em um círculo encantado de tabus imutáveis, de leis e costumes que são considerados tão inevitáveis quanto a nascer do sol, ou o ciclo das estações, ou regularidades óbvias semelhantes da natureza (OSE ~100).
“...é impossível derivar normas […] de fatos” (OSE 108)
ontologia → epistemologia → ética
leis naturais x normas sociais (themis x dike)
Sociedade fechada = derivando prescrições de descrições, normas de leis
Fatos indiscutíveis → prescrições indiscutíveis
“Fundamentação”
Neutralização: transformação de prescrição moral em "dados objetivos"
Agora vamos primeiro examinar a alegação da teoria moral historicista de que a decisão fundamental a favor ou contra um dos sistemas morais em questão não é em si uma decisão moral; que não se baseia em nenhuma consideração ou sentimento moral, mas em uma previsão histórica científica. Esta afirmação é, penso eu, insustentável. (OSE 555)
o que chamam de "liberalismo" eu chamaria de "antifundacionalismo"
revelações iriam nos compelir a acreditar em certas coisas
profecias iriam nos compelir a agir de certa forma
inevitabilidade: "não há alternativa"
Paulo Beer:
Embora a localização da psicanálise na ciência seja bastante profícua, a impossibilidade de questionamento sobre os parâmetros de cientificidade pode produzir um efeito retroativo de filiação acrítica, marcada sobretudo por uma crença na impossibilidade de escolha. [...]
Paulo Beer:
Por outro lado, esse duplo apagamento pode servir como uma forma de manter intacto um traço tradicionalmente reconhecido como constitutivo do lugar privilegiado da ciência: a sua inevitabilidade. Como se a ciência fosse um trem com um trilho já pré-definido, mesmo que ainda desconhecido; mas que, mesmo sem saber exatamente o caminho futuro, só haveria uma maneira de descobri-lo: seguir o único trilho existente. Com a psicanálise, não seria diferente. (Rosa 7)
Paulo Beer:
Dentro do pensamento lacaniano, tal inércia seria justamente um modo de resistência, algo que funcionaria para evitar a angústia advinda da opacidade produzida pela ausência de um sentido essencial, ou de uma verdade absoluta. Isso não significava uma defesa de um gozo individualista — o que seria restaurar uma verdade absoluta invertida —, mas sim de um outro modo de implicação na definição dos parâmetros de julgamento, modo este capaz de produzir laços sem a necessidade de um outro garantidor.
ele usa Lacan pra argumentar isso
essa inevitabilidade é que Popper chama de pseudociência
D'agord (a inevitabilidade por outras vias: epistemologia, formalização, estrutura):
O teorema da incompletude colocará questões que serão traduzidas por Lacan nas seguintes formulações: não há Outro do Outro, não há universo de discurso. O sujeito da enunciação se exclui de seu enunciado ao concluir seu dizer. Essas questões, por sua vez, requerem pensar o inconsciente como uma superfície topológica [...]. A incidência da verdade como causa na ciência deve ser reconhecida sob o aspecto de causa formal. Isso, porém, para esclarecer que a psicanálise, ao contrário, acentua seu aspecto de causa material.
Uma série de significantes acontece a partir de uma diferença de um com outro. Essa diferença é tão radical que um significante se define por ser diferente de si mesmo. Mas aqui não é apenas na linguística como ciência que Lacan está encontrando fundamentos epistemológicos para a psicanálise, mas também em uma nova disciplina, a lógica-matemática para a qual foi fundamental a contribuição de Frege.
Rorty:
Pois em sua forma ideal, a cultura do liberalismo seria aquela que era iluminada, secular, por completo. Seria aquele em que nenhum vestígio de divindade permaneceria, seja na forma de um mundo divinizado ou de um eu divinizado. Tal cultura não teria espaço para a noção de que existem forças não humanas pelas quais os seres humanos deveriam ser responsáveis. (CEI 60)
Os homens acreditavam que Deus governava o mundo. Essa crença limitava sua responsabilidade. A nova crença de que eles próprios deveriam governá-lo criou para muitos um fardo de responsabilidade quase intolerável. (OSE 338)
Popper:
[uma tendência que impede a adoção de um dualismo crítico] baseia-se em nosso medo de admitir para nós mesmos que a responsabilidade por nossas decisões éticas é inteiramente nossa e não pode ser transferida para mais ninguém; nem a Deus, nem à natureza, nem à sociedade, nem à história. Todas essas teorias éticas tentam encontrar alguém, ou talvez algum argumento, para tirar o fardo de nós. Mas não podemos fugir dessa responsabilidade. Seja qual for a autoridade que possamos aceitar, somos nós que a aceitamos.
Valadão:
Essa porta foi aberta quando nós tratamos como normal aquilo que a Bíblia já condena. Agora é hora de tomar as cordas de volta e dizer: ‘não, pode parar, reseta’. Aí Deus fala, ‘não posso mais, já meti esse arco-íris, se eu pudesse, eu matava tudo e começava tudo de novo. Mas já prometi para mim mesmo que não posso, então, agora está com vocês’. Você não pegou o que eu disse: agora está com você. Eu vou falar de novo: está com você. Sacode os 4 do teu lado e fala vamos pra cima, eu e a minha casa serviremos ao senhor”
Flávia Dutra:
estabelecer o objeto da psicanálise, situando-a como uma ciência conjectural. É por essa operação que os psicanalistas são responsáveis, por refazê-la a cada vez em sua prática. (Dutra, 2015)
Platão:
O maior princípio de todos é que ninguém, seja homem ou mulher, deve ficar sem um líder. Nem a mente de ninguém deve estar habituada a deixá-lo fazer qualquer coisa por sua própria iniciativa; nem por zelo, nem mesmo por brincadeira. Mas na guerra e no meio da paz - para seu líder ele deve dirigir seus olhos e segui-lo fielmente. E mesmo na menor questão ele deve estar sob liderança. Por exemplo, ele deve levantar-se, ou mover-se, ou lavar-se, ou tomar as suas refeições... apenas se lhe for dito para o fazer. Em uma palavra, ele deve ensinar sua alma, por longo hábito, a nunca sonhar em agir de forma independente e a se tornar totalmente incapaz disso. (Platão, OSE)
O futuro depende de nós mesmos, e nós não dependemos de nenhuma necessidade histórica. (OSE 34)
podemos nos tornar os criadores de nosso destino quando deixarmos de posar como seus profetas. (OSE 35)
a metafísica historicista é capaz de aliviar os homens da tensão de suas responsabilidades. (OSE 36)
esta atitude deve conduzir a uma rejeição da aplicabilidade da ciência ou da razão aos problemas da vida social — e, em última instância, a uma doutrina do poder, da dominação e da submissão. (OSE)
Szasz:
Resumidamente, historicismo é uma doutrina segundo a qual os eventos históricos são tão completamente determinados por seus antecedentes quanto os eventos físicos pelos deles. Portanto, a previsão histórica não é essencialmente diferente da predição física.
Szasz:
Todas essas teorias rebaixam e até negam as explicações do comportamento humano em termos como liberdade, escolha e responsabilidade. “Cada versão do historicismo”, escreve Popper, “expressa a sensação de ser arrastado para o futuro por forças irresistíveis.”.
Szasz:
A resposta parece ser que as doutrinas historicistas funcionam como religiões disfarçadas de ciência. Popper assim se expressa:
Realmente parece que os historicistas estavam tentando compensar-se pela perda de um mundo imutável apegando-se à crença de que a mudança pode ser prevista porque é regida por uma lei imutável.
Szasz:
É assim que o paradoxo que é a psicanálise - um sistema composto por uma teoria historicista e uma terapia anti-historicista - surgiu.
Figueiredo & Loureiro:
não se trata, apenas, de que elas sejam irrefutáveis. Se fosse essa a questão, isto apenas exigiría um esforço no sentido de formulá-las de forma a permitir confrontos críticos com as práticas e com as observações. O grave, para [Popper], é que a teoria psicanalítica parece ter sido construída de forma a evitar deliberadamente uma eventual refutação. (Figueiredo & Loureiro)
Figueiredo & Loureiro:
A questão crucial é outra: trata-se da propensão da psicanálise a tudo explicar e compreender, encontrando em toda parte instâncias confirmatorias e nunca especificando com precisão o que poderia ser uma observação/interpretação invalidante (ou, ao menos, perturbadora). (Figueiredo & Loureiro)
Em que condições um psicanalista estaria disposto a renunciar às suas crenças?
Que experiências práticas ou que observações poderíam ser caracterizadas como fracassos teóricos da psicanálise, e não apenas como fracassos individuais de tal ou qual analista? (Dunker)
Com que liberdade os psicanalistas podem entreter uns com os outros uma prática dialógica isenta do poder da autoridade e da tradição? (CJ)
A comunidade psicanalitica brasileira foi surpreendida no final de 2021 pelo anüncio da criaçäo de um curso universitårio de graduaçäo em psicanålise, o que contraria toda a tradiçäo — nacional e internacional — referente å formaçäo do psicanalista. Desde a criaqäo da psicanålise por Sigmund Freud até os avanços substanciais da teoria e da clinica psicanalitica trazidos pelo ensino de Jacques Lacan, a formaçäo analitica é oferecida exclusivamente pelas sociedades de psicanålise, criadas para este fim hå mais de cem anos.
https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2022/01/bacharelado-em-psicanalise-e-aberracao.shtml
Popper:
A questão das fontes de nosso conhecimento, como tantas questões autoritárias, é genética. Ele pergunta pela origem de nosso conhecimento, na crença de que o conhecimento pode se legitimar por seu pedigree. A nobreza do conhecimento racialmente puro, o conhecimento imaculado, o conhecimento que deriva da mais alta autoridade, se possível de Deus: essas são as idéias metafísicas (muitas vezes inconscientes) por trás da questão.
Popper:
Pode-se dizer que minha pergunta modificada, 'Como podemos esperar detectar o erro?', deriva da visão de que tais fontes puras, imaculadas e certas não existem, e que questões de origem ou pureza não devem ser confundidas com questões de validade ou verdade. Pode-se dizer que essa visão é tão antiga quanto Xenófanes. (CR 48)
Parte do paradigma da APOLa é "investigar os fundamentos"
Stengers:
...se há algo de único no Ocidente é a sua "confiança" no médico ou psicoterapeuta, atribuindo-lhes o desejo transparente de nos "curar" [...]. O que parece nos tornar únicos, o que a exclusão dos sofistas, à sua maneira, parece ilustrar, é a intolerância da nossa tradição perante este tipo de ambiguidade, a ansiedade que suscita. Exigimos um ponto fixo, um fundamento, uma garantia. (Stengers, 2003, p. 29)
Botto:
O que realmente faz o neurótico recuar em seu desejo é a castração do Outro. Pois que o Outro seja faltante, descompleto, que não forneça garantias, eis o que angustia o sujeito. [....] falta uma palavra, a da garantia última do que define o sujeito. [...] Como resposta à angústa dessa experiência da indeterminação da falta, o que o neurótico articula na produção de sua fantasia é uma tentativa de constituir um Outro pleno, consistente, que lhe sustente simbolicamente (Botto, 2021, p. 204)
Botto:
É exatamente essa a experiência que uma análise deve desabrochar para o sujeito. [...] Viver o real nesses termos seria permitir-se experienciar a angústia da indeterminação sem precisar recorrer às fixações imaginárias... (p. 208)
a impossibilidade de sair da linguagem pra falar dela e A Falta são a mesma coisa
Popper:
criticarei apenas duas das doutrinas essencialistas; duas doutrinas que são importantes porque algumas escolas modernas influentes ainda se baseiam nelas. Uma é a doutrina esotérica da intuição intelectual, e a outra é a doutrina muito popular de que 'devemos definir nossos termos', se quisermos ser precisos. (OSE 326)
Lacan:
"não há metalinguagem" (Lacan, 1970)
Szasz:
O primeiro, ou nível mais baixo, é chamado de linguagem de objeto. Os sinais dessa linguagem denotam objetos físicos, por exemplo, gato, cachorro, cadeira, mesa e assim por diante. Em seguida, podemos introduzir signos referindo-se a signos. As palavras “palavra”, “frase”, “oração” e “frase” são signos pertencentes (ao primeiro nível) metalinguagem. Esta iteração da coordenação de signos e referentes pode ser repetida ad infinitum. (MMI 147)
Szasz:
Para nossos propósitos atuais, é especialmente importante notar que, neste esquema, o nível mais baixo da linguagem é a linguagem objeto. Não há espaço aqui para o que se passa na psiquiatria com o nome de linguagem corporal. Isso porque a linguagem corporal é composta por signos icônicos. Portanto, constitui um sistema logicamente mais primitivo que as operações da linguagem objeto. [...] Sugiro, portanto, que chamemos esse tipo de linguagem de protolinguagem.
A protolinguagem é a metalinguagem do outro lado
Não há protolinguagem.
Popper:
Por doutrina de que a verdade é manifesta quero dizer, como você deve se lembrar, a visão otimista de que a verdade, se colocada diante de nós nua, é sempre reconhecível como verdade. Assim, a verdade, se não se revela, tem apenas que ser desvendada, ou des-coberta. Uma vez feito isso, não há necessidade de mais argumentos.
Esta doutrina está no cerne do ensino de Descartes e Bacon. Descartes baseou sua epistemologia otimista na importante teoria da veracitas dei. O que vemos clara e distintamente como verdadeiro deve realmente ser verdadeiro; pois, caso contrário, Deus estaria nos enganando. Assim, a veracidade de Deus deve tornar a verdade manifesta.
Em Bacon temos uma doutrina semelhante. Pode ser descrita como a doutrina da veracitas naturae, a veracidade da Natureza. A natureza é um livro aberto. Aquele que o lê com uma mente pura não pode interpretá-lo mal. Somente se sua mente estiver envenenada pelo preconceito é que ele pode cair no erro.
Esta última observação mostra que a doutrina de que a verdade é manifesta cria a necessidade de explicar a falsidade. O conhecimento, a posse da verdade, não precisa ser explicado. Mas como podemos cair no erro se a verdade é manifesta? A resposta é: por meio de nossa própria recusa pecaminosa em ver a verdade manifesta; ou porque nossas mentes abrigam preconceitos inculcados pela educação e tradição, ou outras influências malignas que perverteram nossas mentes originalmente puras e inocentes. A ignorância pode ser obra de poderes que conspiram para nos manter na ignorância, envenenar nossas mentes enchendo-as de falsidade e cegar nossos olhos para que não possam ver a verdade manifesta. Tais preconceitos e tais poderes, então, são fontes de ignorância.
A teoria da conspiração da ignorância é bastante conhecida em sua forma marxiana como a conspiração de uma imprensa capitalista que perverte e suprime a verdade e enche as mentes dos trabalhadores com falsas ideologias.
No entanto, a teoria de que a verdade é manifesta não apenas gera fanáticos — homens possuídos pela convicção de que todos aqueles que não veem a verdade manifesta devem estar possuídos pelo diabo — mas também pode levar, embora talvez menos diretamente do que faz uma epistemologia pessimista, ao autoritarismo. Isto é assim, simplesmente, porque a verdade não é manifesta, via de regra. A suposta verdade manifesta está, portanto, em constante necessidade, não só de interpretação e afirmação, mas também de reinterpretação e reafirmação. Requer-se de uma autoridade que se pronuncie e estabeleça, quase dia após dia, o que deve ser a verdade manifesta...
Miller:
existe uma verdade que se opõe à mentira, mas há ainda outra verdade, além da que se opõe à mentira. É uma verdade que ultrapassa, que funda as duas e que está ligada ao simples fato de formular um enunciado, já que não há como dizer, seja lá o que for, sem postulá-lo como verdade. Até mesmo quando eu digo “eu minto”, eu afirmo: “é verdade que eu minto.” (Miller, 2012, p. 24)
Miller:
Estou contente de poder, assim, introduzi-los no movimento lacaniano, ainda que não acreditemos que tal movimento exista. Acreditamos, antes, que existe um movimento psicanalítico que se pôs a derivar para a causa da psicologia do Eu e que Lacan restaurou na sua verdadeira prática e seus verdadeiros fins. (Miller, 2012, p. 15)
Soler apud Guillamón:
Todo analista que acredita estar autorizado por si mesmo está, na verdade, autorizado, ao mesmo tempo, por Freud (...) A tarefa do analista é fazer a oferta que vem de Freud, fazê-la funcionar no concreto de cada caso (...) Cada analista deve retomar o dizer freudiano, torná-lo novamente presente.
Green:
se me perguntassem (...) o que há de novo em psicanálise, eu lhes responderia: Freud. (Green, 1990)
eu, que leio Freud há 35 anos, não tinha ainda compreendido o que ele queria dizer… (Green, 1990)
Mas este, como vimos, é precisamente o objetivo da maiêutica de Sócrates: seu objetivo é nos ajudar ou nos conduzir à anamnēsis; e anamnēsis é o poder de ver a verdadeira natureza ou essência de uma coisa, a natureza ou essência com a qual estávamos familiarizados antes do nascimento, antes de nossa queda em desgraça. [...] A arte maiêutica de Sócrates consiste, essencialmente, em fazer perguntas destinadas a destruir preconceitos; falsas crenças que muitas vezes são crenças tradicionais ou da moda [...]. O próprio Sócrates não finge saber. [...] Assim, a maiêutica de Sócrates não é uma arte que visa ensinar qualquer crença, mas uma que visa purgar ou limpar (...) a alma de suas falsas crenças, seu conhecimento aparente, seus preconceitos . Ele consegue isso nos ensinando a duvidar de nossas próprias convicções.
O real do corpo:
eles acreditam que não são nossos sentidos que erram, mas que somos sempre "nós mesmos" que erramos em nossa interpretação do que nos é "dado" por nossos sentidos. Nossos sentidos dizem a verdade, mas podemos errar, por exemplo, quando tentamos colocar na linguagem - linguagem convencional, artificial, imperfeita - o que eles nos dizem. É a nossa descrição lingüística que é falha porque pode ser tingida de preconceito.
Lacan inventou que deve-se usar um vocabulário epistemológico
uma fonte não-contaminada de Verdade:
Popper:
A segunda doutrina a ser criticada tem conexões ainda mais importantes com visões modernas; e se aplica especialmente ao problema do verbalismo. Desde Aristóteles, tornou-se amplamente conhecido que não se pode provar todas as afirmações, e que uma tentativa de fazê-lo fracassaria porque levaria apenas a uma regressão infinita de provas. Mas nem ele nem, aparentemente, muitos escritores modernos parecem perceber que a tentativa análoga de definir o significado de todos os nossos termos deve, da mesma forma, levar a uma regressão infinita de definições.
Na ciência, tomamos cuidado para que as afirmações que fazemos nunca dependam do significado de nossos termos. [...] É por isso que nossos termos causam tão poucos problemas. Não os sobrecarregamos. Tentamos atribuir a eles o mínimo de peso possível. Não levamos o "significado" deles muito a sério. Estamos sempre conscientes de que nossos termos são um pouco vagos (já que aprendemos a usá-los apenas em aplicações práticas) e atingimos a precisão não reduzindo sua penumbra de imprecisão, mas mantendo-nos bem dentro dela, formular nossas frases de tal forma que os possíveis tons de significado de nossos termos não importam. É assim que evitamos brigas sobre palavras.
Um termo como “duna de areia” ou “vento” é certamente muito vago. (Quantas polegadas de altura deve ter um monte de areia para ser chamado de 'duna'? Com que rapidez o ar deve se mover para ser chamado de 'vento'?) No entanto, para muitos dos geólogos propósitos, esses termos são suficientemente precisos; e para outros propósitos, quando um maior grau de diferenciação é necessário, ele sempre pode dizer 'dunas entre 4 e 30 pés de altura' ou 'vento com velocidade entre 20 e 40 milhas por hora'. E a posição nas ciências mais exatas é análoga. Nas medições físicas, por exemplo, sempre tomamos o cuidado de considerar a faixa dentro da qual pode haver erro; e precisão não consiste em tentar reduzir a nada esse alcance, ou em fingir que não existe tal alcance, mas sim em seu reconhecimento explícito.
Haraway:
A moral é simples: apenas a perspectiva parcial promete visão objetiva. […] A objetividade feminista é sobre localização limitada e saber situado, não sobre transcendência e divisão de sujeito e objeto. Dessa forma, podemos nos tornar responsáveis pelo que aprendemos a ver. (Haraway, 1991, p. 253)
Haraway:
Estou defendendo políticas e epistemologias de localização, posicionamento e situação, onde a parcialidade e não a universalidade é a condição de ser ouvido para fazer reivindicações de conhecimento racional. (Haraway, 1991)
Acima de tudo, o conhecimento racional não pretende se desvincular: ser de todos os lugares e, portanto, de lugar nenhum, estar livre de interpretação, de ser representado, ser totalmente autocontido ou totalmente formalizável. (Haraway, 1991)
Popper:
A relação entre uma teoria (ou uma declaração) e as palavras usadas em sua formulação é, de várias maneiras, análoga àquela entre palavras escritas e as letras usadas para escrevê-las. [...] As letras desempenham um papel meramente técnico ou pragmático na formulação das palavras. Na minha opinião,as palavras também desempenham um papel meramente técnico ou pragmático na formulação de teorias. (UQ 24)
E como biólogo, [Aristóteles] assume que as coisas sensíveis carregam potencialmente em si as sementes, por assim dizer, de seus estados finais, ou de suas essências. Esta é uma das razões pelas quais ele pode dizer que a Forma ou essência está na coisa, não, como disse Platão, anterior e externa a ela. Para Aristóteles, todo movimento ou mudança significa a realização (ou ‘atualização’) de algumas das potencialidades inerentes à essência de uma coisa. (OSE)
cabrito -> cabra jovem
cabrito <- cabra jovem
Todo analista que acredita estar se autorizando está, na verdade, se autorizando, ao mesmo tempo tempo, de Freud (...) A tarefa do analista é fazer a oferta que vem de Freud, para fazê-lo operar no concreto de cada caso (...) alívio do dizer freudiano, para torná-lo novamente presente. (Soler apud Guillamón, rey 19)
Na ciência moderna, ocorrem apenas definições nominalistas, ou seja, símbolos taquigráficos ou rótulos são introduzidos para encurtar uma longa história. E podemos ver imediatamente a partir disso que as definições não desempenham nenhum papel muito importante na ciência. Pois os símbolos taquigráficos sempre podem, é claro, ser substituídos pelas expressões mais longas, a fórmula definidora, que eles representam. Em alguns casos, isso tornaria nossa linguagem científica muito incômoda; devemos perder tempo e papel. Mas nunca devemos perder a menor informação factual.
Nosso 'conhecimento científico', no sentido em que este termo pode ser usado adequadamente, permanece totalmente inalterado se eliminarmos todas as definições; o único efeito é sobre a nossa linguagem, que perderia não a precisão, mas apenas a brevidade. (Isso não deve significar que na ciência não pode haver uma necessidade prática urgente de introduzir definições, por uma questão de brevidade.) Dificilmente poderia haver um contraste maior do que aquele entre essa visão do papel desempenhado pelas definições e a visão de Aristóteles.
Pois as definições essencialistas de Aristóteles são os princípios dos quais todo o nosso conhecimento é derivado; eles, portanto, contêm todo o nosso conhecimento; e servem para substituir uma fórmula longa por uma curta. Em oposição a isso, as definições científicas ou nominalistas não contêm qualquer conhecimento, nem mesmo qualquer 'opinião'; eles não fazem nada além de introduzir novos rótulos abreviados arbitrários; eles encurtaram uma longa história.
Foi a crítica de Kant a todas as tentativas de provar a existência de Deus que levou à reação romântica de Fichte, Schelling e Hegel. A nova tendência é descartar as provas e, com elas, qualquer tipo de argumento racional. Com os românticos, um novo tipo de dogmatismo torna-se moda, tanto na filosofia quanto nas ciências sociais. Ela nos confronta com seu ditado. E podemos pegar ou largar. Esse período romântico de uma filosofia oracular, chamado por Schopenhauer de ‘era da desonestidade’, é por ele descrito da seguinte forma: ‘[...]. Cada página testemunha que esses chamados filósofos não tentam ensinar, mas enfeitiçar o leitor.' (OSE 334)
uma descrição do real nunca o esgota, porque há algo que permanece indescrito ou indescritível.
Parece que o irracionalismo no sentido de uma doutrina ou credo que não propõe argumentos conexos e discutíveis, mas sim aforismos e declarações dogmáticas que devem ser "entendidos" ou deixados de lado, geralmente tenderá a se tornar propriedade de um círculo esotérico dos iniciados. (OSE 333)
como o processo de convencimento se dá por essa via do insight, o objetivo da filosofia seria o insight.
são só palavras. dá pra usar outras. palavras não são mágicas.
por isso o inconsciente freudiano está sempre sendo 'redescoberto' por novas descrições. e é por isso que os psicanalistas não podem trocar as palavras que usam.
Psicanalistas:
Palavras que Popper mudou:
Em que situação um psicanalista mudaria as palavras:
Preocupação com a “linguagem certa”
Ambra:
A diferença [sexual] essa que é erigida como base fundamental, única e imutável da teoria psicanalítica […] a diferença sexual assume contornos não do real compreendido em seu sentido estritamente conceitual – ou seja, ligado ao impossível e ao contingente, ou como aquilo que retorna sempre no mesmo lugar ou como o que não cessa de não se inscrever – mas quase um sinônimo de realidade. (Ambra, 2018, p. 84)
CJ:
A ciencia não deveria defender uma posição oposta, de que é impossível mudar de sexo e que qualquer tentativa pode ser mutiladora e insatisfatória? A ciência não deveria encorajar os sujeitos a procurar outras formas de satisfazer seu desejo de mudar de sexo – não no real do corpo, mas em transformações simbólicas como as que são feitas pelos transgêneros? (Jorge & Travassos, 2018, p. 110)
ontologia -> epistemologia -> ética
Palavras específicas não compelem certos sentidos
Sentidos específicos não compelem certas palavras
Invocar as palavras certas = purificação epistemológica = legitimidade normativa
Devemos nos acostumar com o real!
O lacanês é a metalinguagem psicanalítica.
Popper:
Não nego a existência de experiências subjetivas, de estados mentais, de inteligências e de mentes; Eu até acredito que estes sejam de extrema importância. Mas acho que nossas teorias sobre essas experiências subjetivas, ou sobre essas mentes, devem ser tão objetivas quanto outras teorias. E por uma teoria objetiva, quero dizer uma teoria que é discutível, que pode ser exposta à crítica racional, de preferência uma teoria que pode ser testada: uma que não apela meramente para nossas intuições subjetivas. (UQ 166)
Eidelsztein:
(pós-modernismo): crítica ao Iluminismo e seus ideais e da racionalidade e proposta de desconstrução do logocentrismo por meio do individualismo extremo - trata-se de 'Deixe cada um fala o que vem na cabeça', nesse caso preconizando a diversidade absoluta como traço democrático e assim tornando as opiniões inquestionáveis por serem pessoais. (Eidelsztein, Rei 19, p. 48)
Popper:
E muitas vezes me vejo enganado ao acreditar que "entendi", que compreendi um pensamento claramente: ao tentar escrevê-lo, posso descobrir que ainda não o entendi. [...] O decisivo me parece ser o fato de que podemos colocar pensamentos objetivos - isto é, teorias - diante de nós de tal forma que possamos criticá-los e discutir sobre eles.
“De acordo com essa visão, o que importa é a compreensão não de imagens, mas da força lógica de uma teoria: seu poder explicativo, sua relação com os problemas relevantes e com outras teorias.”
“Força lógica” não é a pureza da verdade absoluta mas
Foi precisamente esse fato - que eles sempre se encaixaram, que sempre foram confirmados - que, aos olhos de seus admiradores, constituiu o argumento mais forte em favor dessas teorias. Comecei a perceber que essa força aparente era na verdade a fraqueza deles(CR)
É claro que essa atitude dogmática, que nos faz nos ater às primeiras impressões, é indicativa de uma crença forte; enquanto uma atitude crítica, que está pronta para modificar seus princípios, que admite dúvidas e exige testes, é indicativa de uma crença mais fraca. (CR 79)
A fraqueza e a dúvida são virtudes!
Popper:
Nenhuma declaração é verdadeira e nenhuma inferência é válida, apenas porque sentimos (por mais forte que seja) que é. [...] O fato de podermos explicar tais sentimentos subjetivos ou intuições como resultado de sermos apresentados com verdade ou validade e de termos passado por algumas de nossas verificações críticas normais não nos permite inverter o assunto e dizer: esta afirmação é verdadeira ou esta inferência é válida porque eu acredito nela, ou porque me sinto compelido a acreditar nela, ou porque é auto-evidente, ou porque o oposto é inconcebível. No entanto, por centenas de anos esse tipo de conversa serviu aos filósofos subjetivistas no lugar de argumentos.
Bach x Beethoven
“Meu argumento principal é que, se tomarmos a teoria da inspiração e do frenesi, mas descartarmos sua fonte divina, chegaremos imediatamente à teoria moderna de que a arte é autoexpressão ou, mais precisamente, autoinspiração e a expressão e comunicação da emoção. Em outras palavras, a teoria moderna é um tipo de teologia sem Deus - com a natureza ou essência oculta do artista tomando o lugar dos deuses: o artista inspira a si mesmo.”
O analista autoriza a si mesmo?
A Arte Contemporânea não possui uma linha mestra, nem é um movimento organizado [...] cada um desenvolve sua pesquisa individual, recorrendo a técnicas tradicionais ou a novos meios para criar e expressar-se."
"O abstracionismo informal inspirava-se em teorias existencialistas e entendia que o gesto do artista - a pincelada - refletia seu estado emocional e exprimia de modo orgânico (ou espontâneo) o ato de criar, provocando um efeito emocional e subjetivo no observador.
na visão da nova geração ,a gravura estava a seeviço da subjetividade do artista, que deveria lançar mão de todos os meios e recursos disponíveis para expressar-se como desejasse.
Popper:
Se chamarmos o mundo das “coisas” — dos objetos físicos — de primeiro mundo, e o mundo das experiências subjetivas (como processos de pensamento) de segundo mundo, podemos chamar o mundo das declarações em si mesmas o terceiro mundo. (UQ 218)
Popper:
O decisivo me parece que podemos colocar pensamentos objetivos - isto é, teorias - diante de nós de tal forma que possamos criticá-los e argumentar sobre eles. Para fazer isso, devemos formulá-los de alguma forma mais ou menos permanente (especialmente lingüística).
deve ser formulável comunicável x formalizada
Popper:
E é significativo que possamos distinguir entre a crítica de uma mera formulação de um pensamento – um pensamento pode ser bem formulado, ou não tão bem – e os aspectos lógicos do pensamento em si; sua verdade;
as palavras não importam
Popper:
Livros e periódicos podem ser considerados objetos típicos do mundo 3 [...]. Claro que a forma física do livro é insignificante [...]. E freqüentemente até mesmo a formulação de um argumento não importa muito. O que importa são os conteúdos, no sentido lógico ou no sentido do mundo 3.
Popper:
Qual é o status ontológico desses objetos do mundo 3? Ou, para usar uma linguagem menos pomposa, os problemas, teorias e argumentos são “reais”, como mesas e cadeiras?
Eu considero o mundo 3 como sendo essencialmente o produto da mente humana. Somos nós que criamos os objetos do mundo 3.
A autonomia do mundo 3
Atacar a psicanålise sem o menor conhecimento sobre sua teoria, seu método e sua eficåcia! As evidéncias da eficiéncia da psicanålise estão vivas nas milhares de pessoas que circulam pelo mundo vivendo melhor, menos insatisfeitas, com menos sintomas, inibigöes e angustias [Freud]. E nao nos laborat6rios cientificos académicos. A verdade do sujeito do aos métodos Inconsciente escapa cientificos e, no ntanto, ela se impöe em suas manifestagöes na Vida, nas escolhas de cada um e nas paixöes do ser: o amor, o ódio e a ignorancia [Lacan].
verificação + autoridade + excepcionalismo
O sinthome é o singular do indivíduo. Ele não desaparece, nem quando é interpretado. Essa noção de singularidade ultrapassa qualquer categoria ou estrutura... (Assad & Barreto, p. 149)
Levemos nossa interrogação um pouco mais longe, a partir do relato de Catherine Millot sobre a apresentação de doentes feita por Lacan na clínica de Sainte-Anne: “[…] Insistia nos pontos de real, no que constituía bloqueio. Confrontava o doente com os desmentidos que a realidade opunha às suas construções delirantes. Por exemplo, a um transexual que reivindicava sua condição de mulher, não parou de lembrar durante a entrevista que ele era um homem, quisesse ou não, e que nenhuma operacao faria dele uma mulher”.
Tal colocação, para muitos questionável e que pode parecer violenta hoje aos transativistas, vinda de uma das maiores autoridades em psicanálise que já existiram, deve nos levar a pensar sem medo: é possível mudar de sexo? É possível um homem “transformar-se” em mulher ou uma mulher em homem? Será que não se trataria aí de uma crença fantasística ou delirante que a ciencia encampa fazendo as pessoas acreditarem que ela é viável?
A ciencia não deveria defender uma posição oposta, de que é impossível mudar de sexo e que qualquer tentativa pode ser mutiladora e insatisfatória? A ciência não deveria encorajar os sujeitos a procurar outras formas de satisfazer seu desejo de mudar de sexo – não no real do corpo, mas em transformações simbólicas como as que são feitas pelos transgêneros? (Jorge & Travassos, 2018, p. 110)
Não é uma analogia. Está realmente em alguma parte das realidades, esse tipo de toro. Esse toro realmente existe e é exatamente a estrutura do neurótico. Não é um analogon; não é nem mesmo uma abstração, porque uma abstração é algum tipo de diminuição da realidade, e eu acho que é a própria realidade. (Lacan, 1970, p. 208)
Fenomenologia:
Esse procedimento não é, porém, suficiente para se ter acesso às condições de possibilidade de existência [...]. Isso se dá por meio do exercício da compreensão fenomenológica, em que o psicopatologista penetra no material contido na descrição subjetiva do paciente e, por um ato de compreensão hermenêutica, compreende o significado de suas experiências (Messas e Fukuda 2018). Essa busca de sentido penetra na própria estrutura pela qual se organiza e assegura a unidade da existência (Messas, 2021, p.
Feynman:
Não vou descrevê-lo em termos de analogia com algo familiar; Vou simplesmente descrevê-lo. [...] Acho que posso dizer com segurança que ninguém entende a mecânica quântica. Portanto, não leve a palestra muito a sério, sentindo que você realmente precisa entender em termos de algum modelo o que vou descrever, mas apenas relaxe e aproveite. Vou lhe dizer como a natureza se comporta. (Feynman - https://youtu.be/Ja0HSFj8Imc?t=482)
Popper:
No entanto, não consegui me convencer de que entendia a “complementaridade” de Bohr e comecei a duvidar se alguém mais a entendia, embora alguns estivessem claramente convencidos de que sim. Essa dúvida foi compartilhada por Einstein, como ele me disse mais tarde, e também por Schrödinger [...] Não havia esperança de uma compreensão mais completa ou direta da teoria; e o que era necessário era uma “renúncia” a qualquer tentativa de alcançar um entendimento mais completo.
[...] Bohr, ao que parece, pensou em compreender em termos de imagens e modelos - em termos de um tipo de visualização. Isso era muito estreito, eu senti; e com o tempo desenvolvi uma visão totalmente diferente. De acordo com essa visão, o que importa é a compreensão não de imagens, mas da força lógica de uma teoria: seu poder explicativo, sua relação com os problemas relevantes e com outras teorias. (UQ 111)
Não há instância alguma acima da razão. (Freud, FI, p. 79)
A fé transcende a razão. Tudo o que posso aconselhar é não tentar o impossível. (Gandhi, 1931)
Devemos nos acostumar com o real. (Lacan, TR, p. 77)
OSE - Popper, K. (1945/2011). The Open Society and Its Enemies. Routledge Classics.
CR - Popper, K. (1963/2002). Conjectures and Refutations. Routledge Classics.
UQ - Popper, K. (1974/2002). Unended Quest. Routledge Classics.
Figueiredo, L. C. & Loureiro, I. (2018). Os saberes psi em questão: sobre o conhecimento em Psicologia e Psicanálise. Vozes.
Gattei, S. (2008). Karl Popper's Philosophy of Science: Rationality Without Foundations. Routledge.
Szasz, T. S. (1974/2011). The myth of mental illness: foundations of a theory of personal conduct. Harper Perennial.
Haraway, D. J. (1991). Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective. In D. J. Haraway. Simians, Cyborgs, and Women: The Reinvention of Nature. Routledge.
El rey está desnudo 19. https://elreyestadesnudo.com.ar/edicion-19/
Garcia, L. F. B. (2021). Despertar do real: a invenção lacaniana no objeto a. Zagodoni.
https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2022/01/bacharelado-em-psicanalise-e-aberracao.shtml
http://seer.unirio.br/index.php/psicanalise-barroco/announcement/view/145
Cordeiro, E. F. (2017). O real da psicanálise escapa à literalização da ciência. Psicologia.pt
Jorge, M. A. C. & Travassos, N. P. (2018). Transexualidade: o corpo entre o sujeito e a ciência. Zahar.